이기문·서울대학교 명예교수 

1.

  지난번에 고대 신라의 김대문(金大問)의 어원 연구를 논하면서 고유명사의 어원 연구가 매우 어려운 것임을 지적한 바 있습니다. 고유명사는 음상(音相)은 알고 있지만 의미를 모르기 때문이라고 했습니다.
  그런데 이상한 것은, 고유명사의 어원이 큰 호기심을 끌어 왔다는 사실입니다. 밝히기 어려운 것일수록 더 매력을 느끼는 것이 인간의 심리인 듯합니다. 이 글에서는 우리나라에서 가장 많은 어원 연구의 대상이 된 ‘신라(新羅)’에 대해서 간략히 살펴보기로 하겠습니다.
  ‘신라’의 어원에 대한 연구는 국사학과 국어학 양쪽에서 이루어졌습니다. 20세기의 40년대 이래 이루어진 이 방면의 글들을 저는 대개 다 보았습니다. 그 결과 제가 깨달은 것은 여러 학자들의 주장이 다 다르다는 것이었습니다. 이것은 이 어원의 불확실성을 단적으로 보여주는 것입니다.
  이 글의 목적은 ‘신라’의 어원을 새로이 밝히려는 것이 아니라, 이 예를 통해서 고유명사의 어원 연구가 지극히 어려운 것임을, 본질적으로 불확실한 것임을 보여주는 데 있음을 다시 한 번 말씀드립니다.

2.

  먼저 ‘신라’라는 나라 이름에는 이표기(異表記)가 여럿이었음을 밝힐 필요가 있습니다.
  신라어 임금의 칭호가 여럿이 있었음을 지난번에 보았지만 나라 이름도 하나로 통일되지 않았었습니다. 우리나라와 중국어 사서(史書)에 나타나는 신라 국호의 이표기가 10여 종이나 된다는 것은 널리 알려져 온 사실입니다.¹⁾

3.

4.

(8)			(原, 國) - 셔 - 셔울(京)
			골(谷, 邑) - 싀골 - 스굴(卿)
			(川, 壤) - 시내

 
  이로써 고대의 나라 이름, 고장 이름에 대한 양주동 선생의 어원 해석이 위에서 말한 몇 원어(原語)로 이루어졌음을 볼 수 있습니다. 음전(音轉)과 의전(義轉)이란 두 쌍검을 휘두르면 가위 무소불위(無所不爲)의 결과를 낳을 수 있음을 보여준 것입니다. 큰 스케일의 환영(幻影)에 어리둥절할 따름입니다. 이런 방법은 현대 언어학의 관점에서 용인될 수 없는 것입니다.
  양주동 선생이 스스로의 어원설을 도표(圖表)로 보인 (8)은 선생의 방법의 허점(虛點)을 잘 보여줍니다. ‘싀골’, ‘스굴(卿)’은 16세기 문헌에 나타난 어형이요, 15세기 중엽의 문헌(｢용비어천가｣)에 나타난 어형은 ‘스’이었습니다. 이것은 ‘스’와 ‘’(현대어: 고을)로 분석되는 말입니다.³⁾

5.

  위의 두 분의 연구를 살펴보는 것으로 이 글을 끝낼까 했지만, 조지훈(趙芝薰) 선생의 ｢신라 국호 연구 논고｣(1955)에 대하여 짧게나마 언급하지 않을 수 없음을 느낍니다. 이것은 지금까지 쓰여진 가장 긴 논문입니다. 외양으로 보면, 논문다운 논문으로는 이것이 유일하다고 할 수 있습니다. 그러나 선생은 국어사 연구의 전문가가 아닌 점이 못내 아쉽게 느껴집니다.
  이 논문은 신라 국호의 원음형(原音形)이 ‘(斯盧國, 徐羅伐)’이요(177면), 이 ‘’의 원음형은 다시 ‘소로벌’, ‘수리벌’로 볼 수 있다고 했습니다.(181면) 우리나라 지명에 자주 보이는 ‘소로’, ‘수리’를 ‘’와 결부시킨 것입니다. 이 ‘소로, 수리’가 ‘상(上)’, ‘고(高)’를 나타냄에 착안하여 조 선생은 ‘’의 원의(原義)는 상국(上國), 고국(高國)이라는 결론에 도달했습니다(182면).
  선생의 논의에서는 ‘ㅅ’, ‘ㄹ’의 두 자음만 중시되었고 모음은 전혀 고려의 대상이 아니었습니다. 새삼 말할 것도 없지만, 이것은 현대의 어원 연구에서는 용인될 수 없는 방법입니다.

6.

  끝으로 제 생각을 조금 말씀드릴까 합니다. 제가 보기에, 고금(古今)을 통하여 ‘신라’의 어원과 관련된 논의에서 가장 돋보이는 것이 ｢삼국유사｣(권1, 신라 시조)에 ‘서벌(徐伐)’에 붙인 다음 주기(註記)입니다.

(9) 지금 속(俗)에 ‘경(京)’ 자의 새김을 ‘서벌(徐伐)’이라 이르는 것도 이 까닭이다(今俗訓京字云徐伐 以此故也).

  ｢삼국유사｣를 찬술(撰述)한 13세기 말엽(1285)에는 서울을 ‘셔’이라 했을 것으로 추정되는데 이 말이 신라의 국호 ‘서벌’(徐伐, 15세기의 우리나라 한자음으로는 ‘셔벌’)에서 왔다는 것입니다. 이것은 어느 모로 보나 믿음직한 것으로 생각됩니다.
  이 ‘셔’과의 관련에서 종래 까맣게 잊어 온 것이 하나 있음을 지적해 둡니다. 그것은 ｢탐라지｣(耽羅志)에 그곳의 특이한 방언 단어 일곱이 기록되었는데 그 맨 처음에 나오는 ‘셔나(西那)’입니다.

(10) 서울을 ‘셔나’라 한다(以京爲西那).

  현재 제주 방언에서는 ‘셔나’, ‘서나’란 말은 쓰이지 않습니다. ‘서울’, ‘서월’이라 합니다. 제주의 옛 방언에 ‘셔나’가 있었다는 것은 매우 소중한 증언입니다.
  이 ‘셔나’와 ‘셔’을 비교하면 ‘셔’는 같고 ‘나’와 ‘’이 다릅니다. ‘나’는 땅의 뜻을 가진 말로 추정됩니다. 만주어와 퉁구스제어(Tungus諸語)에 바로 na(땅)가 있습니다. 한국어에는 단독으로 쓰인 예는 없지만 ‘나라[國]’의 ‘나’가 바로 이 말입니다. ‘’은 ‘고을(郡, 州)’의 중세어형 ‘’에 양모음형 ‘’을 볼 수 있습니다. 이 ‘/’은 사람이 모여 사는 고장을 가리킨 것으로 추정됩니다.
  이렇게 볼 때, ‘셔’가 무엇인가 하는 것이 문제로 남습니다. 이 ‘셔’는 예전의 ‘시라/시로(斯羅, 斯盧, 尸羅 등)’에서 변한 것입니다. 둘째 음절이 ‘라(羅)’와 ‘로(盧)’로 표기된 것은, 조금 상상력을 더하면, ‘’, ‘르’ 또는 ‘러’를 표기한 것으로 볼 수도 있습니다. 이것이 무엇을 뜻한 말인가를 밝히는 것이 문제의 핵심입니다. 이것을 옛 지명이라고만 하고 불문(不問)에 부치는 것이 가장 현명한 처사입니다. 저는 나름대로 이 말의 어원에 대해서 생각해 본 것이 있지만, 또 하나의 우(愚)를 범(犯)하지 않기 위해서 공표하는 일은 삼가기로 하겠습니다.

참고 논저

權悳奎(1929), ｢朝鮮語 硏究 餘草｣, 『新生』 2.2-2.4.
______(1939), ｢버리다 만 散稿｣, 『한글』 7.1.
權仁瀚(2008), ｢新羅 國號 異表記와 古代 韓國語 音韻現象의 展開｣, 『口訣硏究』 20.
梁柱東(1942), 『朝鮮 古歌 硏究』, 博文書館.
李基文(1972), 『國語 音韻史 硏究』, 塔出版社.
______(1982), ｢素月詩의 言語에 대하여｣, 정병욱선생 환갑기념논문집, 신구문화사.
______(1991), 『國語 語彙史 硏究』, 東亞出版社.
李熙昇(1932), ｢地名 硏究의 必要｣, 『한글』 1.2.
田蒙秀(1940), ｢新羅의 名義｣, 『한글』 8.4.
趙芝薰(1955), ｢新羅 國號 硏究 論考, 新羅 原義故｣, 高麗大學校 50周年 記念論文集.